Las maniobras de Peña Nieto

Jesusa Cervantes



MÉXICO, D.F., 17 de septiembre (apro.- Hace un año, justo por estas fechas, un bloque de gobernadores priistas empezaba a ver con buenos ojos la propuesta de Felipe Calderón de crear en 2010 un nuevo gravamen: el llamado “impuesto a la pobreza”. Para ello, los entonces secretarios de Gobernación y de Hacienda, Fernando Gómez Mont y Agustín Carstens, ofrecieron una jugosa zanahoria a los priistas de 27 mil millones de pesos a distribuir entre todo los gobiernos, particularmente los de ese partido.

El evidente repudio de la población a nuevos impuestos hizo al PRI dar marcha atrás en la Cámara de Diputados. Sin embargo, sus gobernadores les exigían cumplir ahora con la obtención de recursos que sustituyeran los nuevos ingresos. Se empezó a hablar entonces de un incremento al IVA en un punto porcentual, el cual equivaldría a 34 mil millones de pesos. En medio de toda esa vorágine de demandas, todas con la mira de mantener el poder en las elecciones del año que venía, 4 de julio de 2010, el diputado panista Javier Corral, denunció, en septiembre, que el gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz estaba presionando al PAN.

Decía que el PRI condicionaba ahora su respaldo al IVA a cambio de que el gobierno federal no realizara alianzas electorales con el PRD. Meses después se reveló que sí había existido tal acuerdo, pero que el eje de la propuesta no sólo era Oaxaca, sino que de la mano iba comprometer al PAN en las elecciones del estado de México para 2011.

Proceso reveló a detalle la reunión del 20 de octubre de 2009 entre panistas y priistas, convocada por Fernando Gómez Mont en sus oficinas de Bucareli, para afianzar los acuerdos con la dupla PAN-PRI.

Los asistentes fueron César Nava y Beatriz Paredes, presidentes de PAN y PRI, así como los gobernadores de Oaxaca, Ulises Ruiz, y del Estado de México, Enrique Peña Nieto, en cuya agenda estaba discutir la propuesta de “no alianzas electorales”.

Después de que Gómez Mont ofreció la no alianza electoral del PAN con otras fuerzas políticas en diversos estados, aquél tomó la línea y entabló un diálogo breve con Calderón. Le dijo:

--Presidente, estamos hablando del tema de las alianzas y del paquete fiscal. ¿Se ratifica el compromiso?

Enseguida colgó y les dijo a los presentes: “Tienen ustedes la palabra del presidente y, si no se cumple, me comprometo a renunciar.”

Esta reunión fue descrita, con detalles, por personajes familiarizados directamente con la negociación encabezada por Gómez Mont, quien asegura que Calderón sólo se enteró del pacto hasta enero, aunque Nava sí estuvo al tanto.

En realidad, según operadores de Ruiz, Calderón siempre supo de las negociaciones y el pacto que estableció su secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont con los dirigentes nacionales del PRI y PAN, Beatriz Paredes y César Nava.

Concluido el encuentro entre Gómez Mont, los dirigentes partidistas y los gobernadores, Ruiz se comunicó, vía celular, con quien detalló aquella reunión para darle instrucciones de que operara en favor de los impuestos:

“Vamos con el IVA. Acabo de negociar este tema de que no habrá alianzas del PAN en el estado. Así es que opera por el sí al IVA”, recuerda el operador de Ruiz quien, incrédulo, le advirtió: “No te van a cumplir Ulises”, pero él insistió: “Sí, vamos a darles el beneficio de la duda; tu empuja por el IVA”.

Para ese momento, la mayoría de los 237 legisladores priistas había rechazado públicamente incrementos al impuesto, pero ese mismo día, después de seis horas de discusión interna, la fracción accedió, incluso los mismos legisladores de Oaxaca que en 2004 habían ocupado la misma curul y habían operado por un no al IVA propuesto por el entonces presidente Vicente Fox.

Una de las estrategias del PRI para no responsabilizarse del aumento al IVA, y con ello terminar de convencer al resto de los legisladores, fue solicitarle al gobierno federal un oficio fechado un día antes --el 19 de octubre--, donde el subsecretario de Hacienda, Meade Kuribeña, ante la negativa generalizada de un nuevo impuesto del 2 pro ciento, propuso como alternativa incrementar el IVA del 15 al 16%

El documento de no alianzas finalmente salió a la luz pública y apareció fechado el 30 de octubre de 2009; es decir, 10 días después de la reunión que hubo en Bucareli, donde estuvieron los gobernadores de los estados de Oaxaca y México, pero solo apareció firmado por el secretario de gobierno del estado de México, Luis Enrique Miranda Nava. Y no solo eso: la no alianza estaba circunscrita únicamente para el estado de México.

Las alianzas entre el PRD y PAN se concretaron el 4 de julio de 2010 en los estados de Sinaloa, Puebla, Oaxaca y Durango. En las tres primeras las coaliciones ganaron y el PRI sólo mantuvo Durango.

A un año de distancia y viendo lo que ocurre en el estado de México, no es descabellado pensar que, en realidad, el PAN aún no ha faltado a su palabra y que negociar IVA por las no alianzas, que tanto rechazó Beatriz Paredes en marzo pasado desde la tribuna, sí fue cierto.

¿Por qué tal señalamiento? Sencillo: la reunión en Gobernación se celebró el 20 de octubre, fecha en que sí estuvo el gobernador de Oaxaca, pero la firma del documento ocurrió el 30 de octubre y no figura ningún representante de ese estado, solo del estado de México.

Dos, el convenio entró en vigor a partir de ese 30 de octubre de 2009 con una vigencia hasta el 31 de julio de 2011. Esto es, nunca se pensó en los demás estados, sólo en el estado de México, pues es en agosto de 2011 cuando se habrá de elegir al sustituto de Enrique Peña Nieto.

Tres, y muy importante: la primera cláusula habla estrictamente que “las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México”. Nunca se hace mención a los comicios del 4 de julio de 2010.

En la segunda se habla de mantener un diálogo permanente, ordenado y respetuoso “respecto de los asuntos públicos del estado de México”. Y la quinta, que llama la atención, tanto PAN como el PRI se comprometieron a revisar la “normatividad jurídica que regula las coaliciones y, en su caso, promover las reformas correspondientes, a fin de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral”.

Esto último es justamente lo que acaba de hacer Peña Nieto: promovió la reforma y ahora se están impedidas las coaliciones en el estado de México para la elección de agosto de 2011.

Esto nos lleva a pensar que, efectivamente, el PAN no traicionó, pues nunca se incluyeron los demás estados donde hubo alianzas durante las pasadas elecciones, y el PRI no negoció el IVA por las no alianzas, sino más bien utilizó a Ulises Ruiz para que pensara que se incluiría a Oaxaca en las no alianzas para julio de 2010 y con eso tener el respaldo de sus críticos diputados federales.

Esto también hace pensar que, efectivamente, como dijo el propio Francisco Rojas, coordinador de la bancada del PRI, cuando se descubrió el citado convenio de no alianza: la negociación de esto y la del IVA “estaban siendo en paralelo”; es decir, una no condicionaba a la otra, pero sí se estaban haciendo los acuerdos justo por las mismas fechas.

Es posible que Peña Nieto y los diputados panistas mexiquenses hayan estado analizando desde hace un año la forma en que se harían los cambios a la legislación local para impedir las alianzas. Al ser el número de diputados locales mayoría en esa entidad, es obvio que no necesitaba exponer a los panistas --que posiblemente ya estaban de acuerdo-- para que votaran a favor de la reforma de Peña Nieto, la cual finalmente se concretaría.

De ser cierto todo esto, entonces llegaríamos a otro punto: Calderón, Televisa, Beatriz Paredes y Peña Nieto, caminan en un mismo proyecto político: hacer del aún gobernador mexiquense el próximo presidente de México.

La única forma de revelar todo este misterio y de fechas coincidentes, es esperar a ver qué ocurre previo a las elecciones de 2011 en el estado de México; es decir, ver si prospera el recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para echar abajo la reforma de Peña Nieto.

Se verá si el PAN apoya este proceso y dejará solo al PRD, que ya vislumbra una posible alianza con el PAN para echar al PRI del estado de México y, por supuesto, restarle puntos electorales a la imagen de Peña Nieto evitando con ello que llegue fortalecido a la posible candidatura presidencial de su partido.

Por lo pronto, esa posible alianza ya está haciendo reflexionar a los dirigentes del PT, quienes consideran un error político no ir en alianza con el PAN, a contrario de lo que dice Andrés Manuel López Obrador, quien insiste con las no alianzas.

Dicen en algunos círculos “de izquierda” que el presidente municipal de Ecatepec, el priista que logró sacar al PRD de ese ayuntamiento, el número uno del estado de México y, por lo tanto, emblemático, Erubiel Ávila es el nombre que ya se maneja como parte de una escisión del PRI. La consecuencia sería que el PAN, PRD y PT lo lanzaran como el candidato que le podría hacer sombra al que imponga Peña Nieto. Dicen que Erubiel es el único que puede ganar porque no sólo recuperó el municipio para su partido, sino que además tiene un gran respaldo detrás: el controvertido obispo, Onésimo Cepeda, quien por cierto nunca ha perdido una elección..

Y si el factor Peña Nieto formó parte de la negociación del presupuesto el año pasado, hoy más que nunca esta figura será, ahora sí, el centro de todo próximo acuerdo.

mjcervantes@proceso.com.mx

fuente- proceso

El chantaje

El chantaje de Felipe Calderón, el señor de la guerra: más presupuesto para la batalla de su Armagedón, para su santa cruzada en contra de los otros señores de la guerra, losanticristos y falsos profetas, las “bestias” y los “locos asesinos” narcotraficantes, como él los calificó, o mayores impuestos en 2011 para financiarla. Ese axioma sintetiza uno de los rasgos de la estrechez fiscal que ha caracterizado al teocrático gobierno del panista y que definirá el resto de su mandato, cuyo dudoso éxito se tasa oficialmente y se medirá por las miles de balas disparadas por los aparatos represivos del Estado y por el espectacularmente creciente montón de cadáveres y de malhechores detenidos, el justo precio que, según Calderón, debe pagarse por tratar de recuperar la seguridad paradójicamente ascendente insegura, y no por la ampliación de la cada vez más deteriorada infraestructura productiva ni por la mayor cobertura y la mejor calidad de los servicios sociales que impulsarían el crecimiento económico, la oferta de empleos dignos decorosamente pagados, el desarrollo y el bienestar, que restarían el número de candidatos dispuestos a enrolarse en el ejército de las “bestias” y los “locos” al ofrecérseles mejores expectativas de vida, que hasta el momento se le han cercenado.


Ante la escasez de recursos, los individuos tienen que definir sus preferencias y actuar racionalmente frente a las diversas alternativas que se les ofrecen. ¿Cañones o mantequilla?, se preguntó el economista neoclásico Paul A Samuelson en el chocante pasaje más conocido y el menos relevante de su tedioso manual de economía. En su maniquea disyuntiva, tiene que elegirse entre más gasto en seguridad y defensa militar o más gasto civil, en salud, educación o vivienda, determinados por la época de guerra o de paz. Con ello, Samuelson, con desdichada fortuna, quiso poner de manifiesto la “frontera de posibilidades de producción” que existe en toda economía.

Calderón, cuyo régimen no se ha caracterizado por las luces de la razón, sino por sus estrafalarias ocurrencias y el estado de ánimo de su hígado, se inclinó por los cañones. Ante la estrechez de los ingresos estatales, provocada por los bajos gravámenes a renta de las empresas, en especial a las grandes, y los sectores de altos ingresos que, junto con las exenciones, deducciones, los regímenes especiales, la evasión y los subsidios, prácticamente no pagan impuestos, recurrirá a los instrumentos empleados hasta la náusea por los neoliberales para dotar de más recursos a los órganos responsables de la seguridad y evitar el déficit fiscal: quitárselos a los otros ramos; el gasto en la inversión productiva y en el bienestar social; imponer el impuesto al valor agregado a alimentos y medicinas; inventar otros impuestos al consumo, y mantener el alza de los precios de los bienes y servicios públicos.

Impuesto ilegales (extorsiones), la venta y el consumo de enervantes imponen los señores de las drogas a los habitantes de Chihuahua y probablemente de otras entidades como condición para su seguridad o la guerra, el secuestro, el atentado, el asesinato. Calderón se obstina en aplicar un tributo adicional legal a cambio de la seguridad, para financiar su desacreditada guerra.

El brutal asesinato a sangre fría de los 72 migrantes latinoamericanos en el estado de Tamaulipas, el aumento de los funcionarios públicos ultimados y de otras víctimas inocentes e indefensas, la mayoría de ellos cometidos por los narcotraficantes, los menos por las fuerzas públicas, y la impunemente escandalosa y creciente violación de los derechos constitucionales por estos últimos evidencian que la violencia se escala y manifiesta rasgos cada vez más bestiales.

Estamos frente a la barbarización de la guerra, del país. En la fase más destructiva, más bestial.

En la batalla del Armagedón calderonista, el Jesucristo, y su ejército de ángeles parecen derrotados por sus diabólicos adversarios en el inicio del nuevo milenio.

Aunque Calderón diga reiteradamente que “la guerra no se va perdiendo” pese a la “percepción general”; que la “victoria corresponde al gobierno”; “que la gran mayoría de los enfrentamientos entre las fuerzas federales y los criminales han sido ganados por las fuerzas federales” –que obstinadamente mantendrá su estrategia contra el crimen organizado, aunque reconoció que por sí misma no resolverá la inseguridad, además de advertirnos que los niveles de violencia aumentarán en el corto plazo, debido a la acumulación de agravios, revanchas y rencillas entre bandas criminales, como señaló en el diálogo de sordos por la seguridad que convocó–, dicha espiral sólo se detendrá por dos vías o por una combinación de ambas: el deterioro de los propios grupos criminales y que la acción del gobierno logre someter el campo de batalla de las bandas con una fuerza superior.

¿Qué tal si pierden ante las fuerzas del mal?

Por si las dudas, el estrambótico José F Blake –quien sostuvo que la violencia de la delincuencia organizada, su frialdad y su cinismo ante la autoridad “reflejan una enajenación preocupante respecto de sus comunidades, un desapego a la humanidad en sus acciones, pero también en ellos mismos”–, Margarita de Calderón y el ensotanado Carlos Aguiar invocaron un simpático artificio para tratar de conjurar los lúgubres presagios, que sólo se le puede ocurrir a un desgobierno impotente y confesional: la necesidad de frenar el deterioro moral de nuestra sociedad, flanqueada por las imágenes de la Virgen de Guadalupe y de Cristo en la cruz, junto con las banderas mexicana y vaticana.

En la guerra todo se vale. Desde la violación sistemática de la Constitución por parte de las iglesias, con la venia de los tres poderes de gobierno, hasta la violación recurrente de los derechos humanos. ¿A quién le importa? A Calderón no, pues dice “que ya [le] empieza a cansar la cantaleta de que el Ejército viola los derechos humanos”. Según él, “se respeta la dignidad de los criminales, y se les pone ante el juez y todo”. La denuncia de dichas violaciones denunciadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que, con reticencia, fue parcialmente aceptada por la Secretaría de la Defensa Nacional en el caso del asesinato a sangre fría de los estudiantes del Tecnológico de Monterrey cometido por los militares, o el carnavalesco trato dado al narco Arturo Beltrán Leyva, en Morelos, testifican el valor de las palabras del hastiado Calderón.

Los guerreros enarbolan sus mitos religiosos y nunca se regalan flores en lugar de balas, salvo en la portuguesa revolución de los claveles.

¿Calderón espera que todo termine hasta que se enfrenten y mueran los dos últimos narcos o caigan rendidos de hinojos ante él? Hipotéticamente es posible, aunque nada lo garantiza. Ni siquiera el triunfo. ¿Cuánto tiempo durará la carnicería? Nadie lo sabe. Mientras tanto, privará la sangrienta ley del más fuerte, ya que ninguno de los enemigos percibe su derrota. El signo de los tiempos: el error frente al terror.

Por desgracia, para Calderón, en Corea del Norte, en Vietnam, en Colombia, en Irak o Afganistán, se ha demostrado que una guerra no se gana con las armas y el terror.

Será una duradera y encarnizada lucha a muerte porque, por un lado, se asesinan entre narcos o los mata el gobierno y, por otro, el sistema, los gobiernos neoliberales y los empresarios, con la dictadura del “mercado libre” –para las mayorías, y de bienestar para la elite gobernante y loshombres de presa– y el autoritarismo político, con su exclusión social, generan alegremente una cantidad inagotable de marginados y resentidos, millones de personas superfluas, suprimidas de los circuitos económicos de la “modernización” capitalista neoliberal porque ya no son rentables para explotarlas y convertirlas en deshecho humano, dispuestas a sumarse masivamente al ejército de la delincuencia, pocos al oficial, pese a que ofrece impunidad, como una forma desesperada de supervivencia.

Es una reafirmación de existencia de los perdedores ante una situación socioeconómica sin futuro. Una apuesta de éxito incierto, efímero, junto con la certeza de la cárcel y la muerte, ante la vida –si es que se puede llamar así– degradada que le ofrece el sistema que hasta hace poco le ofrecía una “m”: miseria. Ahora Calderón les regala otra “m”: muerte. La decantación de las cuatro “m” y las cuatro “e” –los jinetes del apocalipsis– del sermón, que con macabro humor negro les recetó el oligofrénico Heriberto Félix Guerra, titular de Desarrollo antisocial, a los jóvenes reunidos en la Conferencia Mundial de Juventud: “Mercado, mercado, mercado y más mercado” y “entusiasmo, entusiasmo, entusiasmo y más entusiasmo”. Ésa es la calidad de Calderón y su gabinete. Genéticamente, las bandas son paridas por el sistema. Ésa es la terrible verdad.

Como trabajadores, para ellos no hay empleos, o sólo miserables, al capricho de los hombres de presa y Javier Lozano: sin prestaciones ni seguridad laboral, con sindicatos empresariales, sobreexplotados, con el despedido arbitrario, legalmente están desamparados, miserablemente pagados. Como consumidores, el impune engaño y la desprotección ante los vendedores. Como viejos, la condena a la miseria, sin pensión ni servicios médicos. Sin educación, sin vivienda, sin servicios médicos, o de pésima calidad para él y sus familias, debido al “ahorro” presupuestal y su voraz reprivatización. Sobre la miseria a las que están condenados se erige el equilibrio fiscal, la riqueza y la acumulación de capital de la elite empresarial y política, lograda con la explotación de los trabajadores, el saqueo del Estado, la corrupción, la evasión de impuestos, el contrabando, el control del narco, prácticas pontificadas por la iglesia política que reparte resignación, mientras se enriquece con la elite –y el diezmo del narco–, viola la ley, protegen bajo sus faldas a su pandilla de pederastas y en equipo destruyen las conquistas sociales, en esfuerzo de la derecha religiosa por tratar de entronizar el Estado clerical. La mayoría de estos delincuentes morirá plácidamente, socialmente reconocido entre ellos.

Esa salvaje forma de vida impuesta a la vida cotidiana de las mayorías es peor que la violencia de los delincuentes y sus mutantes cada vez más jóvenes, los parias del sistema sin ideología ni principios que no buscan cambiarlo, sino sólo sobrevivir, aunque en su rencor aplasten sin piedad a sus pares. El sistema mata a largo plazo con su exclusión social, aunque Calderón les regala un pasaporte automático, con sus militares y paramilitares. La violencia del narco es sólo una faceta de la guerra civil y de clases del sistema, de las elites en contra de los pobres, las mujeres, el aborto, los homosexuales, los emigrantes. No procede de fuera, no es un virus importado. Es un cáncer endógeno en su fase de metástasis. Es la implosión económica y sociopolítica del sistema. Las elites son responsables de que el Estado haya perdido el monopolio de la violencia ante los otros señores de la guerra, que le disputan el control del territorio nacional, al desmantelar su estructura y someterla al castigo presupuestal, al envilecer el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, sus niveles federal, estatal y municipal. Por ello, fracasan al tratar de velar la seguridad pública. No porque les importen las mayorías, sino porque afectan el clima de sus negocios y los de sus socios externos. Ni siquiera pueden salvaguardar la suya. Se ven obligados a enclaustrarse atemorizados en sus pequeños archipiélagos de alta seguridad, sus paradójicos modernos campos de concentración, prisioneros en sus propias casas de seguridad, protegidos por sus ejércitos de mercenarios de guardias privados y públicos –por ello Lorenzo Zambrano, de Cemex, se da el lujo de calificar como “cobardes” a los estadunidenses que huyen como ratas–, rodeados de un anchuroso océano de pobreza y miseria; asechados y amenazados por sus víctimas que, resentidos, aspiran convertirse en sus victimarios. Unos pretenden ajustarles cuentas políticamente; otros, como simples delincuentes.

Es el cambio climático social provocado por el sistema que les llegó como una maldición bíblica.

fuente- kaos en la red

Fiesta del miedo

José Gil Olmos

MÉXICO, D.F., 15 de septiembre (apro).- Con tristeza y miedo, México celebra los 100 años de la Revolución y los 200 de haber logrado su Independencia.

El mismo día de las fiestas patrias, ocho ciudades del norte del país cancelaron los festejos, mientras que en el Zócalo del Distrito Federal –el centro histórico y político de la nación– miles de policías, francotiradores y soldados, más que desfilar, vigilaron que no ocurriera algún atentado por parte de la delincuencia organizada, convertida en un grupo de poder capaz de poner en entredicho al presidente de la República y al propio Estado mexicano.

El recuerdo que los mexicanos tendrán de esta celebración es que fue todo lo contrario a lo que se esperaba.

“No hay nada que celebrar”, fue el comentario que por semanas se escuchó entre la gente, desalentada por los años violentos que se han vivido, sobre todo en algunos estados en los que el crimen organizado ha desplazado a las autoridades de gobierno y de seguridad pública, irguiéndose aquel como única autoridad.

Aunque el mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, rectificó días después, las palabras de la secretaria de Estado de ese país, Hillary Clinton, quedaron retumbando en el gobierno de Felipe Calderón cuando dijo que en México los grupos del narcotráfico tienen tintes de “insurgencia”.

Y no es la primera vez que desde el gobierno de Washington hacen una declaración de ese tipo en torno de la situación que priva en México. En enero de 2009, J. N. Mattis, general, US Marine Corps Commander y US Joint Forces Command del Departamento de Defensa de Estados Unidos, se refirió a México como “Estado fallido”.

Los principales dirigentes políticos del gobierno y del Congreso, así como articulistas oficiales, salieron en defensa de la patria, pero nadie pudo rebatir los datos que sostenían esta percepción: 28 mil muertos en la lucha por el control del narcotráfico por parte de los principales cárteles, decenas de zonas controladas por estos últimos, ciudades al borde de la ingobernabilidad --Tijuana, Ciudad Juárez, Culiacán, Monterrey, Saltillo, Nuevo Laredo, Reynosa y Chihuahua--, miles de familias emigrando a Estados Unidos y miles de desaparecidos.

Además de toda esta violencia, la situación se agrava con la corrupción en todos los niveles de gobierno. Tanto, que policías, jueces, ministerios públicos, sacerdotes, gobernadores, militares y funcionarios están comprados por el narcotráfico.

Si en 1810 México vivió una lucha por la Independencia y en 1910 enfrentó una Revolución, en este 2010 sufre una “guerra” perdida contra el narcotráfico, que ha sumido a la población y al gobierno en el terror.

Felipe Calderón ya no realiza actos al aire libre por temor a un atentado y la residencia presidencial, conocida como Los Pinos, es una fortaleza cubierta por francotiradores, soldados, vallas de acero y policías antimotines.

Días antes del famoso “Grito de Independencia”, en el Zócalo capitalino, las propias autoridades desalentaron a la gente a que asistiera y que mejor siguiera por televisión el festejo. Y es que el miedo se ha apoderado de los mexicanos y de su gobierno.

Y más: En los diarios mexicanos, los nombres de los próceres de la Independencia y de la Revolución –Hidalgo, Morelos, Villa, Zapata, Madero– han sido desplazados por los de los jefes de los principales cárteles --El Chapo, El Azul, El Mayo, El Lazca, La Barbie, El Barbas, El JJ, etc.-- , quienes ahora encabezan los nuevos cambios del país en la formación de una “sociedad narca” que comparte sus nuevos códigos de superación personal mediante el trafico de drogas, el trasiego ilegal de mercancías, la extorsión y el secuestro.

Se trata de la “nueva revolución” encabezada por estos personajes que en 10 años han transformado al país, sumiéndolo en un estado de ánimo sombrío, pues han demostrado que tienen más poder e influencia social que los diputados, senadores, presidentes municipales y gobernadores juntos.

Son los nuevos líderes que se protegen con sus propios ejércitos de sicarios, armados con equipo comprado en Estados Unidos, país donde tienen sus negocios financieros.

Después de 200 años de gestas independentistas y revolucionarias, México ha sido sorprendido por una nueva guerra de guerrillas que ya ha cobrado miles de muertos y desaparecidos, y la formación de una generación de jóvenes que prefieren morir a los 20 años como sicarios, que abandonados, ya viejos, en sus pueblos.

Este es el nuevo drama que vivimos los mexicanos, una situación a la que no se le ve una salida y que provoca un desánimo generalizado. El Grito de Independencia, pues, no será de mucha alegría y júbilo, sino más bien de protesta por la incompetencia de todas las autoridades, empezando por la presidencial.

fuente- proceso

AMLO proclama 'Arriba los de abajo'

En la plaza de Las Tres Culturas, arenga a sus seguidores y bendice la memoria de los insurgentes; "dieron todo por el pobre y el humillado"

Andrés Manuel López Obrador, al arengar al movimiento popular que lo sigue, proclamó esta noche: "¡Abajo el mal gobierno!, ¡Arriba los de abajo¡ ¡Viva la nueva Republica!".

Con el edificio Chihuahua hacia su derecha y la estela de los mártires del 2 de octubre de 1968 a su izquierda, López Obrador ondeó la bandera nacional, a las 22:00 horas, entre gritos de apoyo de colonos de distintos delegaciones de la ciudad de México.

"¡Obrador, Obrador!", gritaban grupos entre la multitud en exclamaciones que se repetían intermitentes mientras la gente miraba al líder en un escenario iluminado con luces blancas, mientras que el público se encontraba en la penumbra, y lo llamaba: "¡Presidente, presidente!".

Vestido de traje negro y corbata roja, el ex candidato presidencial cerró su presentación en la que llamo Histórica Plaza de las Tres Culturas, con el Grito conmemorativo del inicio de la Independencia: "¡Viva México!, ¡Viva México!, ¡Viva México!".

El líder político, quien tenía a sus espaldas la plana de dirigentes del partido del trabajo, varios del PRD, así como de su estado mayor político que lo acompañan desde hace varias años.

Abrió la arenga con vivas a Hidalgo, Morelos, Josefa Ortiz de Domínguez, Leona Vicario, Gertudris Bocanegra, Ignacio Allende, Vicente Guerrero, Ignacio Aldama.

Luego grito vivas a los héroes anónimo, anónimos, indígenas, campesinos, obreros, migrantes, artistas, profesionistas, maestros.

También mencionó a los sectores productivos, jóvenes, mujeres, trabajadores de la cultura, dirigentes sociales y políticos asesinados o desaparecidos.

Y reclamó libertad a los presos políticos.

Antes de esta proclama, dirigió un mensaje en el que llamó a la movilización popular para alcanzar el poder político por la vía pacifica y recuperar la Patria por la que murieron los insurgentes y que no "es pedestal de oligarcas y bandidos".

fuente- el universal

No fueron los acaudalados los que siguieron a Hidalgo y a Morelos

Los acaudalados no fueron los que siguieron a Miguel Hidalgo y Costilla y a José María Morelos y Pavón, declaró Andrés Manuel López Obrador en el marco del Grito de los Libres en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco el 15 de septiembre de 2010.

Para conmemorar el Bicentenario de la Independencia de México, López Obrador señaló que el acto conmemora la lucha contra el colonialismo y el saqueo, pero sobre todo contra la injusticia.

"Lo hacemos al mismo tiempo en el que los opresores de ahora festejan con un espectáculo frívolo este hecho histórico, usando para ello al principal instrumento de dominación con que cuentan: la televisión", dijo López Obrador ante la aprobación de la multitud congregada en el sitio en el que, el 2 de octubre de 1968, el gobierno priista masacró a estudiantes que realizaban una manifestación.

"Para nosotros el movimiento de independencia representa un grito de libertad. El llamado de Hidalgo para abolir la esclavitud. el llamado de morelos por la igualdad y el nacimiento de una nación sin discriminación ni privilegios." dijo López Obrador.

"Venimos a recordar que no fueron los acaudalados de esa época los que siguieron a Hidalgo y a Morelos en su rebelión contra la tiranía; fueron los pobres, los desposeídos, los indígenas y los peones acasillados quienes hicieron posible esta gesta histórica", subrayó.


"En ese entonces, como ocurrió después, en el movimiento de Reforma, y en la Revolución, el pueblo tomó conciencia y supo que era más fuerte que quienes se creían amos y señores. Que podía liberarse y derrotar a sus opresores", añadió.

"Con ese mismo ideal los que estan presentes están luchando por derrotar de manera pacífica a la actual oligarquía; al régimen de opresión, currupción y privilegios que está hundiendo al país", dijo AMLO.

Luego de señalar que la oligarquía pretende imponer al próximo presidente de México por medio de la teledictadura, López Obrador advirtió:

"Desde aquí, desde esta Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco, donde los estudiantes de 68 lucharon por la democracia y fueron sacrificados por el autoritarismo del PRI. Desde aquí, desde esta plaza histórica y cultural de México les decimos a los que se sienten dueñso de México, que no les será fácil consumar una nueva felonía. Millones de mexicanos no caeremos en el engaño de las campañas mediáticas".

López Obrador aseguró que si cada uno de los mexicanos en el movimiento lopezobradorista logra convencer a 5 más de unirse a él, entre amigos y familiares, se podrá rescatar al país.

Luego de su discurso, AMLO lanzó las tradicionales arengas del 15 de septiembre, pero incluyendo vivas a Vicente Guerrero--a lo cual se ha negado el gobierno federal--a los activistas políticos, a los profesionistas, a los estudiantes, y a los mexicanos y mexicanas que luchan por la transformación del país.
fuente- sdp noticias

Mexico: Que tenemos que celebrar?

Ante los actos conmemorativos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana convocados por el gobierno federal, los pueblos indígenas no tenemos nada que celebrar. Antes bien, hay mucho que reflexionar sobre la delicada situación de marginación, exclusión, explotación, racismo y discriminación en la que perviven nuestros pueblos en todos los ámbitos de la vida cotidiana y, desde luego, mucho que trabajar y luchar para resolver nuestras ancestrales reivindicaciones de autonomía, justicia, desarrollo y reconstitución.

Nada hay que festejar cuando a 200 años de iniciada la llamada Independencia mexicana y a 100 años de la primera revolución social del siglo XX, México sigue en deuda con nuestros pueblos indígenas. Esto es así ya que, pese a la gran participación de estos mismos en el movimiento de la Independencia, al triunfo de la referida gesta histórica los pueblos indígenas fuimos excluidos en la conformación estructural y organizativa del Estado mexicano. Pero no sólo eso, sino que a los llamados padres de la patria se les ocurrió darnos el trato de extranjeros en nuestra propia tierra, similar a lo acaecido en los Estados Unidos de América, donde se llevó a cabo una guerra de exterminio en contra de las tribus indias y la consecuente creación de las denominadas reservaciones indígenas.

Lamentablemente, con el movimiento de Independencia los pueblos indígenas nos liberamos del yugo de la corona española, pero desde entonces vivimos sometidos y sojuzgados por los nuevos amos y señores de México, por aquellos que heredaron el poder y el dinero de los conquistadores. La anhelada libertad, consustancial a cualquier movimiento libertario, para los pueblos indígenas de México y América Latina, sólo fue un sueño que pronto se tornaría en pesadilla. Desde esta óptica, en la Constitución de 1824 quedamos tajantemente excluidos en lo que concierne a nuestros derechos y aspiraciones, como hasta hoy.

Esta lógica de negación y exclusión rotundas continuaron vigentes durante toda esa etapa de la vida nacional, muy especialmente en el movimiento de la Reforma, en el que, en nombre de la libertad y la igualdad, de la homogeneidad y del individualismo, quiso ser borrado todo vestigio de diversidad y heterogeneidad, y fueron considerados nuestros pueblos un serio obstáculo hacia los afanes de orden y progreso de los poderosos de aquellas épocas. Según los connotados liberales, el individuo era el centro de todo y cualquier vestigio de vida comunitaria y colectiva debía ser sacrificado. Fue así que se desamortizaron los bienes comunales de los pueblos indígenas en diversas partes del país, dando origen al más aberrante latifundismo que más tarde daría origen al grito de ¡tierra y libertad!

La inercia de la exclusión y la negación sembradas 100 años atrás y la excesiva polarización de la sociedad mexicana, entre ricos y pobres, entre grandes latifundistas y los incontables peones acasillados que habían proliferado en diversas partes del país, harían brotar en el seno de la sociedad indígena y campesina, en el norte y en el sur, el grito de ¡tierra y libertad! en 1910. La falta de libertad, pese a que presumíamos ser independientes, la exaltación del individualismo en sociedades comunitarias, la excesiva concentración de la riqueza en manos de los caciques y latifundistas frente a la terrible pobreza de millones de mexicanos habían hecho germinar la posibilidad y realización de la hoy llamada Revolución Mexicana. Tal como había sucedido en los ejércitos insurgentes de Hidalgo y Morelos en el movimiento de Independencia, al frente de batalla de los ejércitos de Zapata y Villa, entre otros líderes revolucionarios, iban los habitantes de los pueblos indígenas y campesinos. Quizás lo hacían porque no había absolutamente nada que perder, ya que de por sí su vida era totalmente insignificante a los ojos de los poderosos, y sí mucho que ganar, al menos la posibilidad de morir soñando que sus hijos tendrían una vida mejor, con tierra, dignidad y libertad.

Pese a que muchos de estos valientes y anónimos revolucionarios ya no verían la materialización de sus sueños y aspiraciones, la Constitución de 1917 consagraría muchas de las legítimas reivindicaciones que en vida habían enarbolado. En la revisión del nuevo pacto social mexicano se reconocería la vigencia del municipio libre y soberano en el artículo 115 constitucional, para poner un alto a la barbarie y al autoritarismo de los jefes políticos del porfiriato, poniendo con ello un serio dique al centralismo mexicano. Con la aprobación del artículo 27 se daría paso al reconocimiento y la titulación de los bienes comunales, la restitución agraria y la dotación de tierras a los desposeídos frente a la ignominia del cacique, el latifundio y las muy diversas formas de explotación campesina e indígena fomentada por la ambición y la avaricia. Los derechos básicos de los trabajadores urbanos y rurales serían consagrados en el artículo 123 de la nueva Carta Magna. Así, parados en la sangre y en el dolor del pueblo, presumiríamos al mundo una renovada normatividad con gran contenido social y libertario.

Hoy muchas de estas conquistas históricas permanecen incumplidas y el estado de cosas no ha cambiado sustancialmente para nuestros pueblos y la gran mayoría de la sociedad mexicana. Aunque pervivimos alrededor de 15 millones de habitantes indígenas pertenecientes a 62 pueblos ubicados en la geografía nacional, estamos sometidos a un lamentable proceso de exterminio y muerte. Así nuestras lenguas y culturas están desapareciendo constantemente; nuestras tierras, territorios y recursos naturales están seriamente amenazados por la imposición de proyectos de las empresas nacionales y trasnacionales; la marginación, la pobreza y la migración han aumentado debido a la caída de la producción agrícola y la falta de valorización de los productos del campo; nuestros procesos de autonomía indígena y democracia comunitaria están siendo violentados y fragmentados para evitar su supervivencia y fortalecimiento; la criminalización del movimiento indígena y social se ha convertido en parte de la cotidianidad de nuestras organizaciones e instituciones comunitarias.

Ello como consecuencia de una política de Estado etnocida, excluyente, racista y discriminatorio, así como de un modelo económico mundial basado en la avaricia, la mercantilización de la vida, la violación de los derechos fundamentales y la explotación irracional de los recursos naturales, que invariablemente nos están llevando a la destrucción y a la muerte. Con este panorama no tenemos nada que festejar; antes debemos hacer memoria histórica, para que sobre esa base podamos refundar el país y volver a sembrar esperanza en estas tierras
fuente- kaos en la red

PARAMILITARES OCUPAN A BALAZOS SAN JUAN COPALA

Octavio Vélez Ascencio
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de septiembre de 2010, p. 20
Oaxaca, Oax., 14 de septiembre. Integrantes de la Unión de Bienestar Social de la Región Triqui (Ubisort) y del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT), acusados de actuar como paramilitares, ocuparon a balazos el edificio del municipio autónomo de San Juan Copala, denunció Reina Martínez Sánchez, vocera del plantón que mujeres de esa etnia mantiene en las inmediaciones del antiguo convento de Santo Domingo.

En la balacera, ocurrida por la mañana, fue herida de gravedad María Rosa Francisco, de 35 años de edad, quien en días pasados estuvo secuestrada por los paramilitares, señaló Martínez Sánchez, del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui Independiente (MULTI).

La portavoz dijo que los paramilitares no han dejado de disparar sus armas de fuego de grueso calibre y han dado 24 horas de plazo a sus compañeros para abandonar sus hogares, o de lo contrario serán asesinados. “No es una simple amenaza, porque en meses pasados hicieron una acción similar en San Miguel Copala, donde asesinaron a 12 compañeros en la mera cancha municipal”, destacó, y subrayó que sus compañeros no pueden trasladar a la lesionada porque los paramilitares siguen disparando y tienen rodeada la comunidad, nadie puede salir de su casa, y ninguna autoridad –ni federal ni estatal ni municipal– quiere ingresar a San Juan Copala”, remarcó.
Ante esta situación, llamó a las organizaciones de derechos humanos, a los movimientos sociales “y a todos aquellos que crean que los triquis merecen vivir dignamente, a que denuncien esta situación y demanden que el gobierno otorgue garantías al municipio de San Juan Copala y se detenga a los asesinos”.

Apenas anoche, a petición del subsecretario general de Gobierno, Joaquín Rodríguez Palacios, las mujeres triquis retiraron su plantón del Zócalo, frente al antiguo Palacio de Gobierno, que habían instalado el 11 de agosto para exigir el esclarecimiento de los múltiples asesinatos de sus compañeros y de los activistas Beatriz Alberta Cariño Trujillo, mexicana, y del finlandés Jyri Jaakkola.

Las manifestantes pusieron como condición el envío de 10 toneladas de maíz al municipio de San Juan Copala para atender las necesidades de los pobladores, debido a la escasez de víveres por el asedio de paramilitares, y el envío de agentes de la Policía Estatal Preventiva para la realización de rondines con el fin de evitar nuevos hechos de violencia.


fuente- la jornada

Aseguran que Pena Nieto teme eventual alianza PAN-PRD

Mexico, 14 Sep.
(Notimex).

- Los partidos Accion Nacional (PAN) y de la Revolucion Democratica (PRD) promoveran ante la SCJN una accion de inconstitucionalidad contra la eliminacion de las candidaturas comunes en el estado de Mexico, aprobada por el Congreso local.

El representante suplente del PAN, Everardo Rojas, y el representante perredista, Rafael Hernandez, consideraron que la desaparicion de esa figura expresa el ``miedo'' que el gobernador Enrique Pena tiene a una eventual candidatura comun de esas fuerzas en la entidad.

``Pena Nieto, como dijera chiquidracula: tiene mello a las alianzas de los partidos politicos'', dijo Rojas Soriano a la representante suplente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Marina Benitez, durante la sesion del Consejo General del instituto.

El panista y la priista sacaron el tema durante la sesion extraordinaria de esta noche, lo que provoco que el consejero presidente, Leonardo Valdes Zurita, llamara la atencion a centrarse en los temas agendados.

Benitez Tiburcio defendio la constitucionalidad de la decision de prohibir las candidaturas comunes en esa entidad, al destacar que la decision no vulnera el derecho de asociacion politica.

Incluso, recalco que la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN) resolvio a favor de la eliminacion de esa figura en Guanajuato.

Ante ello, el panista rechazo cuestionar o no la legalidad de la decision que hoy ``sepulto las candidaturas comunes en el estado de Mexico'', pues tocara a las instituciones correspondientes analizarlo.

Previo a ello, Rojas Soriano y Hernandez Estrada adelantaron en entrevista que ambos partidos esperaran la promulgacion de las modificaciones hechas a la Constitucion estatal y Codigo Electoral para presentar el recurso de inconstitucionalidad ante la SCJN.

El representante perredista ante el Instituto Federal Electoral (IFE) dijo que mas que miedo, Pena Nieto tiene ``pavor, panico y lo ha demostrado a cada paso'', por ello promueve reformas como la aprobada hoy.

fuente- sdp noticias

A consulta nacional, el plan alternativo de López Obrador

Alma E. Muñoz

Periódico La Jornada
Martes 14 de septiembre de 2010, p. 10
Andrés Manuel López Obrador anunció que a partir de ayer y hasta el 31 de diciembre próximo se somete a consulta el proyecto alternativo de nación que han elaborado intelectuales y especialistas cercanos a su movimiento.

En conferencia de prensa en la sede del “gobierno legítimo”, manifestó que es fundamental que haya un programa para lograr el renacimiento de México. “Desde hace tiempo estamos promoviendo una renovación tajante de la vida pública. Estamos convencidos de que si no hay un verdadero cambio no vamos a encontrar la salida como pueblo ni como nación”, sostuvo.

Llamó al pueblo de México a participar en la convocatoria en torno a los grandes y graves problemas nacionales, “principalmente sobre cómo enfrentar las crisis económica y social, así como de inseguridad, violencia y pérdida de valores culturales, morales y espirituales”.

Enfatizó que es un “llamado amplio a todos los ciudadanos que están preocupados y angustiados por la tragedia nacional. Es una convocatoria para que todos juntos, desde abajo, logremos la transformación del país, salvemos México y saquemos adelante a nuestro pueblo”.

El grupo organizador

La comisión organizadora de la consulta está integrada por Arnaldo Córdova, Enrique González Pedrero, Luis Javier Garrido, José María Pérez Gay, Víctor Flores Olea, Lorenzo Meyer, Rogelio Ramírez de la O, Adolfo Hellmund, Juan José Paullada, Luciano Concheiro, Héctor Díaz Polanco, Elena Poniatowska, Laura Esquivel, Víctor Manuel Toledo, Cristina Barros, Víctor Suárez y Armando Bartra.

Además, Ignacio Marván, Julio Scherer Ibarra, Jaime Cárdenas, Jesusa Rodríguez, José Eduardo Beltrán, Agustín Díaz Lastra, Antonio Gershenson, Jorge Eduardo Navarrete, Claudia Sheinbaum Pardo, Asa Cristina Laurell, Raquel Sosa, Martha Pérez Bejarano, Bertha Elena Luján, Irma Eréndira Sandoval, Rolando Cordera, David Ibarra Muñoz, Carlos Tello, Roberto Morales, Jesús Ramírez Cuevas, Héctor Vasconcelos y Luis Linares.
Héctor Vasconcelos, secretario de relaciones internacionales del “gabinete legítimo”, dio a conocer el contenido de la convocatoria, en la cual se menciona que “el renacimiento del México que proponemos se logrará mediante un movimiento ciudadano pacífico, con la organización de base y la participación democrática y directa en los asuntos públicos”.

Llama a los mexicanos a “defender sus derechos, a reconstruir la nación desde sus cimientos, para hacer realidad la libertad, la fraternidad, la justicia y la democracia”.

De acuerdo con la convocatoria, cualquier ciudadano, organización, pueblo y comunidad puede dar a conocer sus propuestas y expresar su opinión sobre el proyecto, ya sea de manera individual, colectiva o como resultado de foros de discusión.

El comité organizador realizará cuatro presentaciones generales de las propuestas del proyecto, en las que se contará con la asistencia de López Obrador, en los apartados de cultura, sociedad, política y economía, y 32 foros estatales y delegacionales entre octubre y noviembre próximos.

Todas las propuestas y relatorías de foros, asambleas y reuniones de discusión se recibirán en el correo electrónico consultaproyectodenacion@gmail.com.

fuente- la jornada

Televisoras mexicanas tergiversan historia para manipular celebración del Bicentenario

Los medios de comunicación privados de México intentan tergiversar acontecimientos de la historia del país para manipular la celebración del Bicentenario de la Independencia. Denuncian que detrás de televisoras mexicanas están consorcios y trasnacionales estadounidenses.


El historiador venezolano Germán Yépez sostuvo este martes que los medios de comunicación mexicanos, entre ellos TVAzteca y Televisa, intentan manipular la celebración del Bicentenario de la Independencia de esa nación presentando hechos históricos del país de manera tergiversada.


"Estos grupos mediáticos intentan manipular, tergiversar, el carácter subversivo, insurreccional y popular que tiene la gesta independentista'', sostuvo Yépez en declaraciones ofrecidas a teleSUR.


Yépez sostuvo que en el proceso de manipulación que realizan los canales de televisión sobre la historia de México están involucradas trasnacionales y consorcios estadounidenses y europeos, los cuales pretenden minimizar los acontecimientos ''de manera que los procesos de independencia no puedan servir como referencia, como estímulo'' para los mexicanos.


De esta manera el historiador se refirió al concurso de nombre Iniciativa México, impulsado por el canal de televisión mexicano Televisa y patrocinado por gran parte de los medios de comunicación de esa nación norteamericana, el cual consiste en la presentación de planes de acción social o ecológica para cambiar al país por parte de ciudadanos mexicanos o instituciones en el contexto de la celebración del Bicentenario.


''La idea de iniciativa México surgió en Televisa (...) posteriormente, se fueron invitando a todos los demás medios electrónicos e impresos que conforman el consejo consultivo'', expresó en una entrevista la directora de la iniciativa, Tania Esparza Oteo, quien no identificó a los patrocinadores de proyecto ni a los miembros de la junta directiva.


México posee cuatro canales de televisión de señal abierta, de los cuales dos controlan el 94 por ciento de la audiencia: TVAzteca y Televisa.


Ante esto, Yépez enfatizó que las grandes televisoras de México, influidas por consorcios estadounidenses, ''desarrollan una serie de iniciativas para tratar de controlar minimizar y banalizar el Bicentenario''.


También sobre este tema, el periodista mexicano, Fernando León, dijo en entrevista concedida a teleSUR que las televisoras de su país presentan una visión de los protagonistas de la historia mexicana muy distanciada de lo que es la realidad, tratando de desviar la atención de los acontecimientos de la Revolución Mexicana, que este año celebra su centenario.


''Lo que se está resaltando más es la caracterización del individuo muy alejada de la historia colectiva del país (...) Están enfocándose en lo que es la Independencia y están dejando de lado lo que es la Revolución'', manifestó León.


En cuanto al concurso Iniciativa México, León indicó que no se tiene certeza de la personas que coordinan la selección de los proyectos de ese programa.


Agregó que dentro del concurso se encuentra involucrada una organización sin fines de lucro de Estados Unidos de nombre Ashoka, lo hace pensar que es Washington quien está detrás de la selección de los proyectos.


''Nos hemos dado cuenta que en realidad es una iniciativa bastante amañada (...) Tiene bastante interrogantes detrás de sí (...) Esta extraña aparición de Ashoka está dada a pensar que es Washington quien esta seleccionando el proyecto'', dijo el periodista en su diálogo con teleSUR.


La celebración del Bicentenario de la Independencia en México se inició en el mes de mayo con la proyección de material audiovisual que exponía los principales acontecimientos históricos de ese país norteamericano.


Luego de la proyección del video en el Distrito Federal de México, la presentación se dirigió a Tepic, capital del estado mexicano de Nayarit, y terminará en diciembre próximo nuevamente en la Ciudad de México.


Durante el presente año, varios países latinoamericanos han celebrado el Bicentenario de sus procesos independentistas, entre ellos Argentina, Bolivia, Colombia, Chile y Venezuela.


Con información de TeleSur